某法制報在第８版，大篇幅地探討了手機(jī)屏蔽器的問題，其中一部分就是引用了自稱是“我國第一臺手機(jī)屏蔽器的創(chuàng)始人、清華大學(xué)的唐泰”的說法：“手機(jī)屏蔽器會影響人的正常思考！”

文章還記敘了記者近距離親身體驗(yàn)的發(fā)現(xiàn)：“半分鐘不到，擱在桌上原本正常狀態(tài)的手機(jī)已是信號全無；１０分鐘，記者開始感覺到臉、四肢出現(xiàn)麻痹，并伴有輕微的針刺感；１５分鐘，頭開始昏沉，說話居然也有些結(jié)巴了，無法集中思維，胸口越發(fā)憋悶，有點(diǎn)惡心欲吐的感覺。

月２５日起，各媒體相繼轉(zhuǎn)載這一消息，一時間“手機(jī)屏蔽器有害”的說法一浪高過一浪，還有地方媒體稱，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)暫停安裝手機(jī)屏蔽器的計劃。

當(dāng)天，記者輾轉(zhuǎn)找到了廣州和上海的一些轉(zhuǎn)載媒體，想知道如何聯(lián)系上唐泰，得到的結(jié)論是他們都沒聯(lián)系上，是從他的博客上尋找的資料，博客上還有他們公司的聯(lián)系方式。

手機(jī)屏蔽器爭議·調(diào)查

唐泰根本不是清華的專家

據(jù)其博客和在媒體上自稱，唐泰：我國第一臺手機(jī)屏蔽器的創(chuàng)始人，清華大學(xué)軟媒安全技術(shù)實(shí)驗(yàn)室總工程師。這是不是真的呢？記者進(jìn)行了調(diào)查。

清華大學(xué)：學(xué)校沒這樣一個人

５月２５日記者采訪了清華大學(xué)有關(guān)負(fù)責(zé)人，他們表示，學(xué)校并無唐泰這樣一個人。這個說法也是昨天教育部和清華的公開表態(tài)。

昨天下午３時許，記者撥通了唐泰博客網(wǎng)頁公布的軟媒安全技術(shù)實(shí)驗(yàn)室電話，一位自稱唐泰同事的王女士在電話中稱：“我們不再接受媒體采訪，這是唐泰本人的意思?！?/p>

昨天下午６點(diǎn)多，記者到達(dá)了唐泰工作的軟媒安全技術(shù)實(shí)驗(yàn)室。一名男性工作人員告訴記者，目前唐泰不在北京。當(dāng)記者表示希望了解軟媒實(shí)驗(yàn)室的背景以及唐泰個人背景時，這名工作人員面露難色稱無可奉告，對于實(shí)驗(yàn)室是否隸屬清華大學(xué)這樣的問題，對方也是三緘其口。

銷售商：他不可能是創(chuàng)始人

為了了解手機(jī)屏蔽器的情況，記者隨后又采訪了一直進(jìn)行該類產(chǎn)品的研發(fā)與銷售的北京昊德泰科數(shù)碼科技有限公司的技術(shù)人員宋先生。

他告訴記者，唐泰是“我國第一臺手機(jī)屏蔽器的創(chuàng)始人”，這是他在這一行干了４年來首次聽說。他告訴記者，國內(nèi)的首部同類產(chǎn)品是韓國貨，當(dāng)時的價格在每臺１萬元，而

我們就是根據(jù)它的原理進(jìn)行研發(fā)的，現(xiàn)在市面的同類產(chǎn)品售價在１０００元左右。

手機(jī)屏蔽器爭議·體驗(yàn)

記者親密接觸屏蔽器

半小時內(nèi)并無惡心感

據(jù)５月２４日某法制報記者體驗(yàn)：在和手機(jī)屏蔽器呆了１０分鐘后，記者開始感覺到臉、四肢出現(xiàn)麻痹，并伴有輕微的針刺感，１５分鐘后，頭開始昏沉，說話居然也有些結(jié)巴了，無法集中思維，胸口越發(fā)憋悶，有點(diǎn)惡心欲吐的感覺。

昨天，記者在京昊德泰科數(shù)碼科技有限公司也進(jìn)行了一個小測驗(yàn)。

手機(jī)屏蔽器，其外觀與唐泰給專訪記者進(jìn)行測試的產(chǎn)品相近，扁平的機(jī)身上豎著四根天線，天線邊標(biāo)注著開關(guān)、功率調(diào)節(jié)等按鈕，打開電源機(jī)身上的指示燈便會亮起來。

第一步，進(jìn)行測驗(yàn)的兩名記者坐到了手機(jī)屏蔽器兩米處的椅子上，由于辦公室很小，所以辦公室內(nèi)的四人均離屏蔽器很近。當(dāng)宋先生的同事打開機(jī)頂上的電源開關(guān)后，記者的ＣＤＭＡ手機(jī)信號一下就沒有了，而屋內(nèi)另三人的手機(jī)（包括移動、聯(lián)通、小靈通）信號也都被屏蔽了。

第二步，包括記者在內(nèi)的４人在手機(jī)屏蔽器打開的屋內(nèi)逗留了近半小時，其間攝影記者近距離對著手機(jī)屏蔽器進(jìn)行拍攝，但直到采訪結(jié)束也沒有“頭暈?zāi)_軟、惡心欲吐的癥狀”。

第三步，半小時后，記者親自關(guān)閉了手機(jī)屏蔽器的開關(guān)，放在眼前的四部手機(jī)信號馬上回來了。

手機(jī)屏蔽器爭議·調(diào)查

軟媒科技只是清華的租客

據(jù)首次登載新聞的某法制報稱，清華大學(xué)軟媒安全技術(shù)實(shí)驗(yàn)室，是一個由清華大學(xué)師生組成的技術(shù)研究團(tuán)隊(duì)，它的創(chuàng)始人就是唐泰。

昨天下午６時許，記者趕到清華大學(xué)東門，幾經(jīng)打聽才在一個掛有“北京清華力合電子技術(shù)有限公司”的大院內(nèi)找到了軟媒安全技術(shù)實(shí)驗(yàn)室。

“這個院里有好多家公司，都是外租這里的房子，那個公司租了好幾年了，這里的公司都不是清華大學(xué)的。”院內(nèi)的一名工作人員告訴記者，隨后指著一間面向北的平房稱那里就是軟媒實(shí)驗(yàn)室。

來到門前并未找到公司的招牌，大門玻璃上貼著“探測狗”的的宣傳海報。記者敲門進(jìn)入后，在公司的墻壁上發(fā)現(xiàn)了一個黃色招牌“北京軟媒科技有限公司安全技術(shù)實(shí)驗(yàn)室”。

在工商部門，記者查到了這家北京軟媒科技有限公司，而工商部門所提供的信息中并沒有與清華大學(xué)相關(guān)的字眼。

屏蔽器輻射和手機(jī)差不多

那手機(jī)屏蔽器對人體有害的說法到底是否可靠呢？

教育部學(xué)生司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，手機(jī)屏蔽器對人體的危害性，不能籠統(tǒng)說有害無害，輻射跟距離有關(guān)系，離得很遠(yuǎn)影響很小，貼著耳朵影響就很大。

就手機(jī)屏蔽器的一些問題，記者還采訪了這位研發(fā)銷售手機(jī)屏蔽器已有４年之久的北京某數(shù)碼科技有限公司的宋先生。

“手機(jī)屏蔽器造成的傷害與手機(jī)是一樣的，我天天接觸這東西也沒有那么大的反應(yīng)。”生產(chǎn)經(jīng)銷手機(jī)屏蔽器的宋先生回答了記者提出的問題。

由于一直進(jìn)行該類產(chǎn)品的研發(fā)與銷售，宋先生對于手機(jī)屏蔽器的工作原理有一定的認(rèn)識，他稱：“現(xiàn)在我們使用的手機(jī)電子功率值是２瓦，而手機(jī)屏蔽器的功率要小于２瓦，如果真有那么大的反應(yīng)，誰還敢用手機(jī)呢？”

據(jù)宋先生說：目前北京民用的手機(jī)屏蔽器都差不多，而且它們的功率都和手機(jī)的功率差不多，而且我們的產(chǎn)品在推廣前主動送到公安部電子一所進(jìn)行檢測，也并未發(fā)現(xiàn)異常。

另外，北京１３６家影院都引進(jìn)了這種手機(jī)屏蔽器，其中７０％進(jìn)行了安裝使用，也并未發(fā)生覆蓋地區(qū)人體產(chǎn)生不適的情況。